Einfluss von gefenstertem sterilem Tuch und Gesichtsmaske auf die Ausbreitung von Bakterien im periokularen Bereich während der intravitrealen Injektion

Jun 12, 2023

Wissenschaftliche Berichte Band 13, Artikelnummer: 9878 (2023) Diesen Artikel zitieren

410 Zugriffe

1 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Diese experimentelle Crossover-Studie wurde durchgeführt, um zu untersuchen, ob gefensterte OP-Abdeckungen (die Nase und Mund bedecken, aber eine Öffnung über dem periorbitalen Bereich haben) mit oder ohne chirurgische Gesichtsmasken des Patienten die periorbitale Bakterienverteilung während simulierter intravitrealer Injektionsbedingungen erhöhen. Jeder der 16 gesunden Freiwilligen führte 14 Szenarien mit unterschiedlichen Masken- und Abdeckbedingungen sowohl in stillen als auch in sprechenden Situationen durch. In jedem Szenario legte sich die Testperson flach auf den Rücken und hielt eine Blutagarplatte am unteren Augenhöhlenrand senkrecht zum Gesicht, um den Luftstrom beim Atmen/Sprechen einzufangen. Als experimentelle Kontrolle diente eine weitere Blutagarplatte, die 50 cm vom Probanden entfernt platziert wurde. Insgesamt wurden 224 Experimente durchgeführt. Sprechsituationen zeigten deutlich mehr koloniebildende Einheiten (KBE) im Vergleich zu ihren Kontrollen (P = 0,014). Es gab keine signifikanten Unterschiede in den CFUs zwischen dem Tragen bzw. Nichttragen der Masken (P = 0,887 für Sprechen und P = 0,219 für Schweigen) und der Verwendung bzw. Nichtnutzung der Masken (P = 0,941 für Sprechen und P = 0,687 für Schweigen). Auch wiederverwendbare und Einweg-Abdeckungen unterschieden sich nicht signifikant (P = 1,00 für Sprechen und P = 0,625 für Schweigen). Streptococcus spp., die oropharyngeale Mikrobiota, wurde nur aus sprechenden Szenarien kultiviert. Während das Unterlassen des Sprechens (sowohl für Ärzte als auch für Patienten) die Hauptstütze zur Verringerung der Bakterienausbreitung und des Risikos einer Endophthalmitis nach der Injektion ist, hatte die Verwendung von gefensterten OP-Abdeckungen oder Patienten-Gesichtsmasken keinen signifikanten Einfluss auf das Ausmaß der Bakterienausbreitung in den periorbitalen Bereich .

Intravitreale Injektionen von Medikamenten, insbesondere von antivaskulären endothelialen Wachstumsfaktoren (Anti-VEGF), gelten derzeit als eines der häufigsten Verfahren in der Medizin zur Behandlung von Krankheiten wie neovaskulärer altersbedingter Makuladegeneration und diabetischem Makulaödem1. Im Allgemeinen hat die Behandlung minimale Nebenwirkungen und ein gutes Sicherheitsprofil. Allerdings ist eine Endophthalmitis nach einer Injektion immer ein großes Problem, da sie verheerende Folgen für das Sehvermögen hat2. Obwohl berichtet wurde, dass die Inzidenz von Endophthalmitis nach intravitrealer Behandlung zwischen 0,004 und 0,036 % schwankt3,4, wurden große Anstrengungen unternommen, um das Infektionsrisiko so weit wie möglich zu reduzieren. In zahlreichen Studien wurden potenzielle Risikofaktoren einer Endophthalmitis im Zusammenhang mit der intravitrealen Injektion untersucht, und die Übertragung von oropharyngealen Tröpfchen war einer der Hauptrisikofaktoren2,5,6,7. Frühere Studien deuteten darauf hin, dass Streptococcus spp., einer der Mikroben der Atemwege, mit schlechten Endophthalmitis-Ergebnissen verbunden ist6,8. Aus diesen Gründen wurden mehrere Protokolle wie „Kein Reden“ und „Ärzte tragen Gesichtsmasken“ empfohlen5,9,10.

Während der COVID-19-Pandemie ist das Tragen von Gesichtsmasken zur allgemeinen Routine geworden, um das Risiko einer Coronavirus-Infektion zu verringern. Es bestand jedoch die Sorge, dass die von Patienten verwendeten Gesichtsmasken die oropharyngeale Bakterienausbreitung in Richtung der Augen aufgrund des nach oben gerichteten Luftstroms beim Atmen oder Sprechen erhöhen könnten11,12. Mehrere Experimente deuten darauf hin, dass das Abkleben des oberen Maskenrandes oder die Verwendung von N95-Gesichtsmasken den Luftstrom nach oben und die Ausbreitung von Bakterien verringern könnte11,13,14,15.

In vielen ophthalmologischen Zentren, darunter auch in unserem Zentrum im Siriraj-Krankenhaus, wurden sterile, gefensterte Operationstücher (mit einer Öffnung über dem periorbitalen Bereich) verwendet, um die Gesichter der Patienten vor intravitrealen Injektionen abzudecken, um den Bereich steril zu halten und das Bewusstsein für schwerwiegende Eingriffe bei beiden zu schärfen Ärzten und Patienten zufolge gab es jedoch keine signifikanten Hinweise darauf, dass die routinemäßige Verwendung der Tücher die Endophthalmitis-Rate senken könnte16,17. Andererseits kann, ähnlich wie bei Gesichtsmasken, ein OP-Tuch mit Fenstern, das Nase und Mund bedeckt, aber eine Öffnung über dem periorbitalen Bereich aufweist, bei intravitrealen Injektionsverfahren möglicherweise den Luftstrom und die Ausbreitung von Rachenbakterien in Richtung des periorbitalen Bereichs erhöhen. Darüber hinaus sind in der COVID-19-Ära keine kombinierten Auswirkungen von Patienten-Gesichtsmasken und gefensterten OP-Abdeckungen auf die Bakterienverteilung bekannt.

Daher zielt diese Studie darauf ab, das Ausmaß der Bakterienausbreitung in den periorbitalen Bereich zu untersuchen, die mit der Verwendung von gefensterten Operationstüchern mit oder ohne Gesichtsmasken des Patienten während simulierter intravitrealer Injektionssituationen verbunden ist.

Diese experimentelle Mehrfach-Crossover-Studie wurde vom Siriraj Institutional Review Board, COA Nr. Si508/2021, genehmigt und in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Die Studie wurde im thailändischen Register für klinische Studien unter der Nummer TCTR20221222002 (22.12.2022) registriert. Eingeschlossen wurden gesunde Freiwillige im Alter von 18–80 Jahren. Probanden mit den folgenden Kriterien wurden ausgeschlossen: Fieber oder Atemwegssymptome oder systemische Antibiotikagabe innerhalb der letzten 2 Wochen, chronische Atemwegserkrankungen, Gesichtshaut- oder Augeninfektion, Unfähigkeit, flach auf dem Rücken zu liegen und Allergie gegen Klebeband (3M™ Micropore). Band 1530-1). Von allen Teilnehmern wurde eine Einverständniserklärung eingeholt.

Die Studie wurde in einem geschlossenen, klimatisierten Raum durchgeführt, der für alltägliche intravitreale Injektionen in der Klinik für intravitreale Injektionen des Siriraj-Krankenhauses genutzt wurde. Der Raum wurde vor jedem Probanden 30 Minuten lang mit UVC-Licht (Philips UVC-Desinfektionstischlampe 24W S TC) desinfiziert. Es gab keine spezielle Luftfilterausrüstung oder Über-/Unterdruck-Belüftungssysteme.

In jedem Versuchsszenario wurde eine Versuchsperson angewiesen, sich flach auf ein Injektionsbett zu legen. Ein Forscher stand hinter der Kopfposition des Bettes und hielt zwei Minuten lang eine Blutagarplatte an den unteren Augenhöhlenrand senkrecht zum Gesicht des Probanden. Der zweite Untersucher hielt eine zweite Blutagarplatte, die als Versuchskontrolle diente, 50 cm vom Probanden entfernt, auf derselben Höhe und in einer ähnlichen Ausrichtung wie die erste Platte. Beide Forscher trugen eine N95-Maske (3M™ Aura™ 1870+) und schwiegen während des gesamten Experiments. Vor der Versuchsphase wurde bei jedem Probanden eine Blutagarplatte 2 Minuten lang am Kopfende des Bettes platziert, ohne dass sich Personen im Raum aufhielten, um als Kontrolle der Raumbedingungen zu dienen. Alle Blutagarplatten wurden zu Bakterienkulturtests geschickt.

Jeder Proband wurde angewiesen, sieben Experimentierszenarien zur Verwendung von gefensterten sterilen Tüchern und/oder chirurgischen Gesichtsmasken durchzuführen. Die Szenarien waren die folgenden: (1) kein gefenstertes steriles Tuch und keine Gesichtsmaske; (2) nur Gesichtsmaske; (3) Gesichtsmaske mit Klebeband am oberen Rand der Maske mit Klebeband aus Papier (3M™ Micropore Tape 1530-1); (4) wiederverwendbares, gefenstertes, steriles Stofftuch ohne Gesichtsmaske; (5) wiederverwendbares, gefenstertes, steriles Stofftuch mit Gesichtsmaske; (6) steriles Einweg-Abdecktuch ohne Gesichtsmaske; und (7) steriles, gefenstertes Einweg-Tuch mit Gesichtsmaske. Bei allen Probanden wurden die Gesichtsmasken eng an der Nase anliegend getragen (wobei der formbare Nasensteg-Metallstreifen fest um die Nase gedrückt wurde) und die Öffnungen der gefensterten sterilen Tücher waren mittig über dem rechten Auge angebracht. Jedes Szenario wurde sowohl im stillen als auch im sprechenden Zustand durchgeführt (insgesamt 14 Szenarien). Zur Verbesserung der Sprechbedingungen wurde die Versuchsperson angewiesen, zwei Minuten lang aufeinanderfolgende Zahlen (in der thailändischen Sprache) laut zu zählen. Bei den in dieser Studie verwendeten chirurgischen Gesichtsmasken handelte es sich um dreilagige Einweg-Gesichtsmasken mit Ohrschlaufen, die unter dem Handelsnamen Medimask (ASTM, F2100, Stufe 1) im Handel erhältlich waren. Die wiederverwendbaren, gefensterten, sterilen Stofftücher (45 × 45 cm) und die Einweg-, gefensterten, sterilen Tücher (35 × 45 cm, Polyethylenvliesfolie, Thai Gauze Co., Ltd.) enthielten ovale Öffnungen von 35 × 50 mm. Für jeden Teilnehmer wurden in allen 14 Szenarien die gleichen Masken und Vorhänge verwendet.

Um Übertragungseffekte der einzelnen Szenarien untereinander auf die Ergebnisse der Bakterienkultur zu minimieren, wurden die Sequenzen der Szenarien vor den Experimenten für jedes Subjekt randomisiert. Die Randomisierung umfasste zunächst Sequenzen des Tragens/Nichttragens von Gesichtsmasken und dann Sequenzen des Bedeckens/Enthüllens der Gesichter mit verschiedenen Arten von sterilen Tüchern. Für jede Versuchsperson wurde die gleiche randomisierte Sequenz sowohl für die Stumm- als auch für die Sprechsituation verwendet. Sprechszenarien wurden in jedem Fach immer nach stillen Szenarien durchgeführt, da Sprechen zu einer stärkeren Bakterienverbreitung führen könnte. Zwischen den einzelnen Szenarien gab es eine zweiminütige Auswaschphase, in der alle Ermittler N95 trugen und im Injektionsraum stumm blieben.

Alle Blutagarplatten wurden versiegelt, mit einer anonymen Codenummer versehen und in das Mikrobiologielabor des Siriraj-Krankenhauses überführt, wo sie 72 Stunden lang bei 37 °C in einer 5 % Kohlendioxid-reichen Umgebung inkubiert wurden. Die Anzahl der Bakterienkolonien pro Platte wurde von Mikrobiologen mithilfe von Standardlabortechniken gezählt. Die Bakterienarten wurden mithilfe der herkömmlichen biochemischen Techniken der Abteilung für Mikrobiologie der medizinischen Fakultät des Siriraj-Krankenhauses identifiziert (Testcode 201201 Bakterien: Kultur [aerob]). Die Mikrobiologen waren gegenüber den Versuchsszenarien blind.

Die Menge an Bakterien in koloniebildenden Einheiten (KBE) wurde zwischen verschiedenen Szenarien mithilfe des Wilcoxon-Signed-Rank-Tests verglichen. Wenn die CFUs bei jedem Probanden entweder 0 oder 1 waren, wurden die Vergleiche mithilfe des McNemar-Tests durchgeführt.

Die Wirkung jedes einzelnen Faktors, einschließlich: (1) das Vorhandensein/Fehlen von Gesichtsmasken; (2) das Vorhandensein/Fehlen von mit Fenstern versehenen sterilen Tüchern; und (3) die Arten von Abdecktüchern (wiederverwendbare und Einwegtücher) wurden analysiert. Verschiedene Szenarien wurden nach den oben genannten Faktoren gruppiert. Das Vorhandensein von Gesichtsmasken umfasste insbesondere die Szenarien 2, 5 und 7. Das Fehlen von Gesichtsmasken umfasste die Szenarien 1, 4 und 6. Das Vorhandensein von gefensterten sterilen Tüchern umfasste die Szenarien 4, 5, 6 und 7. Das Fehlen von gefensterten Zu den sterilen Tüchern gehörten die Szenarien 1 und 2. Wiederverwendbare Tücher bestanden aus den Szenarien 4 und 5 und Einweg-Tücher bestanden aus den Szenarien 6 und 7. Die bakteriellen KBE wurden innerhalb der Gruppe summiert und zwischen verschiedenen Gruppen verglichen.

Die Arbeit wurde am 29. Oktober 2022 auf der 128. Jahrestagung der Koreanischen Ophthalmologischen Gesellschaft in Seoul, Korea, vorgestellt.

Sechzehn Freiwillige erfüllten die Einschluss- und Ausschlusskriterien und wurden in die Studie aufgenommen. Der Mittelwert ± Standardabweichung des Alters betrug 30 ± 5,8 Jahre und 63 % waren weiblich. Die Gesamtzahl an Blutagar betrug 464 Platten aus 224 Experimenten. Auf allen 16 Raumkontroll-Agarplatten wuchsen keine Bakterien. Die Verteilungen der Probanden entsprechend der Bakterienmenge in KBE in allen Sprechszenarien und allen Stummszenarien sind in Abb. 1 dargestellt. Wenn alle sieben Szenarien kombiniert wurden, zeigte die Sprechsituation im Vergleich zu ihren Kontrollen eine signifikant stärkere Bakterienverteilung (P = 0,014). . Im Gegensatz dazu unterschied sich die Bakterienverteilung in stillen Szenarien statistisch nicht von der ihrer Kontrollen (P = 0,521).

Vergleiche der Bakterienmenge in der koloniebildenden Einheit (KBE) zwischen experimentellen und Kontroll-Blutagarplatten in Sprech- und Stummszenarien.

Die Auswirkungen des Tragens von Gesichtsmasken, der Verwendung gefensterter steriler Tücher oder verschiedener Tücherarten wurden separat analysiert (Abb. 2). Es gab keine signifikanten Unterschiede bei den bakteriellen KBE zwischen dem Tragen und Nichttragen von Gesichtsmasken (P = 0,887 für Sprechen und P = 0,219 für Schweigen). Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen der Verwendung und Nichtverwendung von sterilen Fenstertüchern festgestellt (P = 0,941 für Sprechen und P = 0,687 für Schweigen). Auch die wiederverwendbaren und Einweg-Abdeckungen unterschieden sich nicht signifikant (P = 1,00 für Sprechen und P = 0,625 für Schweigen). Darüber hinaus zeigte das Bekleben des oberen Rands der Gesichtsmasken keine signifikanten Unterschiede bei den bakteriellen KBE im Vergleich zu Gesichtsmasken ohne Klebeband (P = 0,125 für Sprechen und P = 0,219 für stille Bedingungen).

Die Verteilungen der Probanden entsprechend der Menge an Einheiten, die Bakterienkolonien bilden, im Vergleich zwischen dem Tragen und dem Nicht-Tragen von Gesichtsmasken, der Verwendung oder Nichtverwendung von gefensterten sterilen Tüchern und der Verwendung von wiederverwendbaren Tüchern und Einweg-Tüchern in Sprech- und Stillszenarien.

Auf den Blutagarplatten wuchsen insgesamt 87 bakterielle KBE (53 in den Experimentierplatten und 34 in den Kontrollplatten). Staphylococcus spp. und Micrococcus luteus waren die am häufigsten identifizierten Bakterienstämme. Sie wurden gleichermaßen in Versuchs- und Kontrollplatten gefunden (Tabelle 1). Streptococcus spp., die Organismen der oropharyngealen Flora, wurden nur in Sprechversuchsszenarien kultiviert.

Aufgrund der COVID-19-Pandemie ist es in vielen Krankenhäusern zur allgemeinen Praxis geworden, sowohl für Ärzte als auch für Patienten Gesichtsmasken zu tragen. Jüngste Studien haben eine erhöhte Luftleckage an den oberen Rändern von Gesichtsmasken festgestellt11,14,15. Dies hat Bedenken hinsichtlich einer zunehmenden Ausbreitung periorbitaler oropharyngealer Bakterien aus den Gesichtsmasken der Patienten und dem Risiko einer Endophthalmitis nach intravitrealer Injektion geweckt. Es fehlten jedoch immer noch Daten zu periorbitalen Luftlecks und der Ausbreitung von Bakterien im Zusammenhang mit gefensterten Operationstüchern. Diese Studie befasste sich mit diesem Problem und zeigte, dass die Verwendung von gefensterten Operationstüchern, entweder wiederverwendbaren Stofftüchern oder Einwegtüchern, unter simulierten intravitrealen Injektionsbedingungen nicht zu mehr Bakterienwachstum auf den Agarplatten führte. Auch die Kombination aus der Verwendung der Abdecktücher und ordnungsgemäß getragenen OP-Masken der Patienten (eng anliegend) hatte keinen Einfluss auf das Bakterienwachstum. Das Sprechen der Patienten war jedoch signifikant mit einer stärkeren periorbitalen Ausbreitung von Bakterien verbunden.

Unseren Ergebnissen zufolge zeigte das Tragen eng anliegender OP-Masken bei Patienten im Vergleich zum Nicht-Masken-Tragen weder bei Stille noch beim Sprechen einen signifikanten Einfluss auf das periorbitale Bakterienwachstum. Darüber hinaus zeigte das Abkleben des oberen Rands der chirurgischen Masken zum Abdichten des Spalts zwischen den Masken und den Nasenrücken keine signifikanten Unterschiede in der Bakterienverteilung im Vergleich zum Nicht-Abkleben. Kürzlich haben Patel et al. fanden keine signifikanten Unterschiede in der Bakterienverteilung zwischen dem Tragen eng anliegender chirurgischer Masken und dem Tragen keiner Masken, ähnlich wie in unserer Studie13. Sie fanden jedoch eine signifikante Verringerung der periorbitalen Bakterienverbreitung durch das Abkleben der Oberkante der chirurgischen Masken im Vergleich zu keinem Abkleben. Die unterschiedliche Gesichtsanatomie zwischen asiatischen Probanden in unserer Studie und kaukasischen Probanden in ihrer Studie könnte teilweise das widersprüchliche Ergebnis erklären. Reavis et al. fanden auch keine signifikante Verringerung der Bakterienverbreitung durch das Abkleben der oberen Seite der chirurgischen Masken15. Eine andere Studie zeigte eine verringerte Anzahl von Luftpartikeln, was auf eine Kontamination der ausgeatmeten Bakterienflora hinweist, von der Oberseite der Stoffmasken im Sprechzustand durch Abkleben der Oberkanten der Stoffmasken. Allerdings unterschieden sich die im Taping-Zustand bei chirurgischen Masken (nicht Stoffmasken) ermittelten Luftpartikelzahlen nicht von denen ohne Taping14. Basierend auf diesen Beweisstücken könnte das Aufkleben der Gesichtsmasken der Patienten zwar den Strahl der ausgeatmeten Luft in den periokularen Bereich reduzieren14,15, im Hinblick auf eine bakterielle Kontamination jedoch möglicherweise von geringerer klinischer Bedeutung sein. Darüber hinaus lieferten diese Studie und frühere Daten13 keine signifikanten Beweise dafür, dass die Gesichtsmasken der Patienten (chirurgische oder Stoffmasken) mit einer stärkeren Bakterienverbreitung verbunden waren, als wenn sie keine Masken trugen. Zur Unterstützung unserer Ergebnisse deutete eine kürzlich durchgeführte große multizentrische retrospektive Studie mit mehr als 500.000 Injektionen auch darauf hin, dass das Tragen einer universellen Gesichtsmaske während der intravitrealen Injektion nicht mit dem Risiko einer Endophthalmitis nach der Injektion verbunden ist18. Um diese Probleme definitiv anzugehen, wären große Kohorten erforderlich, obwohl die Durchführung angesichts der geringen Inzidenz von Endophthalmitis nach der Injektion sehr schwierig wäre.

Die am häufigsten identifizierten Bakterienstämme waren Staphylococci spp. und Micrococcus luteus. Sie wurden in ähnlichen Anteilen sowohl für Experiment- als auch für Kontrollagarplatten gefunden. Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass Staphylokokken und Mikrokokken die am häufigsten in der Raumluft vorkommenden Bakterien sind19 ​​und zeigt, wie wichtig es ist, in jedem der Experimente Kontrollagarplatten einzubeziehen. Interessanterweise wurden Streptokokken, die bekannte oropharyngeale Mikrobiota, die mit schwerer Endophthalmitis nach der Injektion in Verbindung gebracht wird, nur in Szenarios von Sprechexperimenten identifiziert. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, während einer intravitrealen Injektion Stillschweigen zu wahren.

In dieser Studie wurden nur auf den Agarplatten abgelagerte Partikel eingefangen. Es wurde keine aktive Luftprobenahme durchgeführt und wir konnten nicht alle in der Luft schwebenden Partikel nachweisen. Wir hielten jedoch unseren Ansatz für sinnvoll, um Bakterien aus oropharyngealen Tröpfchen nachzuweisen. Weitere Studien mit aktiver Luftprobenahme wären interessant, um unsere Ergebnisse zu untermauern. Die Expositionszeit von 2 Minuten wurde in jedem Szenario gewählt, um die Dauer darzustellen, mit der gefensterte Operationstücher das Gesicht der meisten Patienten bedecken, die sich tatsächlich intravitrealen Injektionen unterziehen. Diese Expositionszeit wurde auch in anderen Studien verwendet, in denen die Ausbreitung von Bakterien mithilfe von Blutagarplatten untersucht wurde13,15.

Es gab einige Einschränkungen dieser Studie. Die Stichprobengröße war klein, lag jedoch im gleichen Bereich wie die meisten anderen Studien, die die periorbitale Bakterienverteilung untersuchten9,13,14. Aufgrund der Tatsache, dass Endophthalmitis-Ereignisse nach der Injektion selten sind, wurde die Ausbreitung von Bakterien als Ersatzergebnis gewählt, ihr Vorliegen muss jedoch nicht unbedingt auf eine klinische Endophthalmitis übertragen werden. Es wurden nur eng anliegende OP-Masken untersucht, da locker sitzende Masken keine Standardpraxis waren und schwer zu kontrollieren wären. Gesichtsanatomie und Gesichtsbehaarung wurden nicht kontrolliert, obwohl alle Probanden thailändischer Abstammung waren und keine Gesichtsbehaarung hatten. Die Teilnehmer dieser Studie waren relativ jung und gesund und unsere Ergebnisse sind möglicherweise nicht auf Patienten mit schlechter Mundhygiene oder Atemwegsinfektionen übertragbar. Die Verwendung von Masken und OP-Abdecktüchern könnte bei älteren Patienten mit chronisch obstruktiver Lungenerkrankung das Gefühl einer Erstickung hervorrufen. Weitere Studien an älteren und erkrankten Personen wären sinnvoll. Unsere Studie konzentrierte sich jedoch ausschließlich auf die Verwendung von gefensterten OP-Abdecktüchern. Sorgfältige Studienmaßnahmen, darunter das Vorhandensein von Raumkontrollagarplatten, internen Kontrollagarplatten in jedem Szenario, Randomisierung der Szenariosequenzen, Auswaschperioden zwischen den einzelnen Szenarios und Maskierung der Ergebnisbeurteiler, wurden eingesetzt, um Studienverzerrungen so weit wie möglich zu minimieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Studie im Allgemeinen darauf hindeutet, dass die Verwendung von gefensterten Operationstüchern, entweder wiederverwendbaren Stofftüchern oder Einwegtüchern, das periorbitale Bakterienwachstum auf Blutagarplatten nicht verändert. Unsere Ergebnisse bestätigten auch nicht, dass die chirurgischen Masken der Patienten mit einer stärkeren periorbitalen Bakterienverteilung verbunden waren. Das Unterlassen des Sprechens während der intravitrealen Injektionsvorgänge blieb der wichtigste Faktor, um die Verbreitung von Bakterien im Mund- und Rachenraum zu minimieren.

Die während der aktuellen Studie generierten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

Parikh, R. et al. Trends beim Einsatz des antivaskulären endothelialen Wachstumsfaktors in der Ophthalmologie bei privat versicherten und Medicare-Advantage-Patienten. Ophthalmologie 124, 352–358. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2016.10.036 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Storey, PP, Patel, D. & Garg, S. Endophthalmitis nach intravitrealer Injektion von Wirkstoffen gegen den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor. Dürfen. J. Ophthalmol. 55, 286–292. https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2020.01.015 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Al-Rashaed, S., Alsulaiman, SM, Alrushood, AA, Almasaud, J. & Arevalo, JF Inzidenz von Endophthalmitis nach intravitrealem antivaskulärem endothelialen Wachstumsfaktor: Erfahrungen in Saudi-Arabien. Naher Osten Afr. J. Ophthalmol. 23, 60–63. https://doi.org/10.4103/0974-9233.171756 (2016).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Nentwich, MM et al. Endophthalmitis nach intravitrealer Injektion: Sinkende Inzidenz und klinische Ergebnisse – 8-Jahres-Ergebnisse eines tertiären ophthalmologischen Überweisungszentrums. Netzhaut 34, 943–950. https://doi.org/10.1097/iae.0000000000000011 (2014).

Artikel PubMed Google Scholar

Garg, S., Dollin, M., Hsu, J., Storey, P. & Vander, J. Auswirkung einer strikten „No-Talking“-Richtlinie während der intravitrealen Injektion auf die Endophthalmitis nach der Injektion. Augenchirurg. Lasers Imaging Retina 46, 1028–1034. https://doi.org/10.3928/23258160-20151027-07 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

McCannel, CA Metaanalyse der Endophthalmitis nach intravitrealer Injektion von Wirkstoffen gegen den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor: Erreger und mögliche Präventionsstrategien. Netzhaut 31, 654–661. https://doi.org/10.1097/IAE.0b013e31820a67e4 (2011).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Shah, CP et al. Ergebnisse und Risikofaktoren im Zusammenhang mit Endophthalmitis nach intravitrealer Injektion von Wirkstoffen gegen den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor. Ophthalmologie 118, 2028–2034. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2011.02.034 (2011).

Artikel PubMed Google Scholar

Fileta, JB, Scott, IU & Flynn, HW Jr. Metaanalyse infektiöser Endophthalmitis nach intravitrealer Injektion von Wirkstoffen gegen vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor. Augenchirurg. Lasers Imaging Retina 45, 143–149. https://doi.org/10.3928/23258160-20140306-08 (2014).

Artikel PubMed Google Scholar

Wen, JC, McCannel, CA, Mochon, AB & Garner, OB Bakterienverbreitung im Zusammenhang mit Sprache bei intravitrealen Injektionen. Bogen. Ophthalmol. 129, 1551–1554. https://doi.org/10.1001/archophthalmol.2011.227 (2011).

Artikel PubMed Google Scholar

Doshi, RR, Leng, T. & Fung, AE Reduzierung der Kontamination der Mundflora durch intravitreale Injektionen mit Gesichtsmaske oder Schweigen. Netzhaut 32, 473–476. https://doi.org/10.1097/iae.0b013e31822c2958 (2012).

Artikel PubMed Google Scholar

Hadayer, A. et al. Bei Patienten, die während intravitrealer Injektionen Gesichtsmasken tragen, besteht möglicherweise ein höheres Risiko für eine Endophthalmitis. Netzhaut 40, 1651–1656. https://doi.org/10.1097/iae.0000000000002919 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Dbouk, T. & Drikakis, D. Über Atemtröpfchen und Gesichtsmasken. Physik. Fluids (Woodbury, NY: 1994) 32, 063303. https://doi.org/10.1063/5.0015044 (2020).

Artikel CAS Google Scholar

Patel, SN et al. Bakterienverteilung im Zusammenhang mit verschiedenen Designs von Patienten-Gesichtsmasken während simulierter intravitrealer Injektionen. Bin. J. Ophthalmol. 223, 178–183. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2020.10.017 (2021).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Schultheis, WG et al. Auswirkung des Aufklebens von Gesichtsmasken auf die quantitative Partikelzahl in der Nähe des Auges: Auswirkungen auf intravitreale Injektionen in der COVID-19-Ära. Bin. J. Ophthalmol. 225, 166–171. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2021.01.021 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Raevis, JJ et al. Gesichtsmasken und Ausbreitung von Bakterien in den periokularen Bereich. Augenheilkunde 128, 1236–1238. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2021.01.007 (2021).

Artikel PubMed Google Scholar

Avery, RL et al. Intravitreale Injektionstechnik und Überwachung: Aktualisierte Leitlinien eines Expertengremiums. Retina 34 (Suppl 12), S1-s18. https://doi.org/10.1097/iae.0000000000000399 (2014).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Grzybowski, A. et al. Aktualisierung 2018 zu intravitrealen Injektionen: Konsensempfehlungen der Euretina-Experten. Ophthalmologica 239, 181–193. https://doi.org/10.1159/000486145 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Schreibkomitee für die Post-Injection Endophthalmitis Study Group et al. Der Einfluss der Verwendung einer universellen Gesichtsmaske auf das Endophthalmitisrisiko nach intravitrealen Injektionen des antivaskulären endothelialen Wachstumsfaktors. Augenheilkunde 128, 1620–1626. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2021.05.010 (2021).

Nevalainen, A. & Morawaska, L. Biologische Wirkstoffe in Innenräumen. Bewertung gesundheitlicher Risiken. Von einer WHO-Expertengruppe zwischen 2000 und 2003 durchgeführte Arbeit. (Weltgesundheitsorganisation, 2009).

Referenzen herunterladen

Die Autoren danken Chulaluk Komoltri, PhD, Forschungsgruppe und Forschungsnetzwerkabteilung, Siriraj-Krankenhaus, Mahidol-Universität, für ihre Unterstützung bei statistischen Analysen. Die Studie wurde vom Siriraj Development Research Fund (verwaltet von Routine to Research: R2R), Siriraj Hospital, Mahidol University # R016435062, unterstützt.

Abteilung für Augenheilkunde, Medizinische Fakultät Siriraj-Krankenhaus, Mahidol-Universität, 2 Wanglang Road, Bangkoknoi, Bangkok, 10700, Thailand

Nopasak Phasukkijwatana, Rawi Jongpipatchai, Peerawoot Phuksapaisalsilp und Supalert Prakhunhungsit

Abteilung für Mikrobiologie, Medizinische Fakultät Siriraj-Krankenhaus, Mahidol-Universität, 2 Wanglang Road, Bangkoknoi, Bangkok, 10700, Thailand

Sujiraphong Pharkjaksu & Popchai Ngamskulrungroj

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

NP, S.Pr., RJ und PN waren an der Konzeption und Gestaltung der Studie beteiligt. RJ, PP und S.Ph. die Daten gesammelt. NP, RJ und PP analysierten die Daten. NP und RJ haben das Manuskript geschrieben. NP, S. Pr. und PN überwachten den Studienprozess. Alle Autoren überprüften und genehmigten die endgültige Fassung des Manuskripts.

Korrespondenz mit Supalert Prakhunhungsit.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Phasukkijwatana, N., Jongpipatchai, R., Phuksapaisalsilp, P. et al. Einfluss von gefenstertem sterilem Tuch und Gesichtsmaske auf die Ausbreitung von Bakterien im periokularen Bereich während der intravitrealen Injektion. Sci Rep 13, 9878 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-37091-3

Zitat herunterladen

Eingegangen: 15. Februar 2023

Angenommen: 15. Juni 2023

Veröffentlicht: 19. Juni 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-37091-3

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.